Boete van EUR 5.000 voor vrouw die relatie van ex-werkgever ‘mentioned’ op Twitter

Details

Aangemaakt op woensdag, 14 december 2011 20:57

Stel je werkt als recruiter en hebt net een nieuwe baan. Zoals veel recruiters ben je actief op Twitter en plaats je daar vacatures. Je stuurt daarbij ook twitterberichten terug aan een volger die reageert op je vacatures.

Deze volger ken je echter omdat je hem bij je vorige werkgever hebt geplaatst bij een opdrachtgever. Inmiddels behoort hij ook tot je vriendenkring. Overtreed je dan je relatiebeding? Hierover oordeelde de Voorzieningenrechter van de Rechtbank Arnhem recent.

Na je ontslag een relatie van je ex-werkgever aan je LinkedIn-netwerk toevoegen, is niet zonder risico's, zo bleek al uit een uitspraak van de Voorzieningenrechter van de Rechtbank te Arnhem op 8 maart 2011. Door de relatie toe te voegen, werd het relatiebeding geschonden en moest de werknemer zijn ex-werkgever een boete betalen van EUR 20.000.

Op 24 november 2011 heeft de Voorzieningenrechter van de Rechtbank te Arnhem zich weer uitgesproken in een kwestie waarin het gebruik van sociale media een rol speelde in de relatie tussen een bedrijf en een ex-werknemer. Het betrof hier een vrouw die 3,5 jaar als adviseur Werving & Selectie in dienst is geweest bij Young Career, een bedrijf dat zich richt op Werving & Selectie. Op 1 juli 2011 heeft zij haar dienstverband opgezegd en is zij gaan werken als recruiter bij Alliander.

Met Young Career was de vrouw een relatiebeding overeengekomen, dat haar gebood om zich binnen een jaar na het einde van de arbeidsovereenkomst te onthouden van zakelijke contacten, op welke wijze en onder welke benaming dan ook, met relaties van Young Career[1]. Bij overtreding van het relatiebeding, is de vrouw Young Career een boete verschuldigd van EUR 5.000.

De vrouw heeft haar zakelijke relaties bericht dat zij vertrekt bij Young Career en bij Alliander gaat werken. Gebleken is dat de vrouw –nog tijdens haar dienstverband e-mail contact heeft gehad met twee kandidaten die staan ingeschreven in de database van Young Career. Een kandidaat, die zij eerder tweemaal heeft geplaatst, schrijft zij in reactie op een mail van hem waarin hij haar veel succes wenst: "Bedankt (naam)! Heel lief! Heel graag gedaan en we gaan gewoon op dezelfde voet verder!! Goed weekend gewenst! Met vriendelijke groet, (naam vrouw). "

Na haar ontslag twittert de kandidaat op 4 juli 2011 aan de vrouw: "Alkmaar.... iets te ver weg...." Op 6 juli 2011 twittert de vrouw aan de kandidaat: "te lichte functie voor jou ;) ik krijg binnenkort een projectvoorbereider, ik zal kijken in welke regio ;)"

Op 8 juli 2011 twittert de kandidaat aan haar: "en is het wat??"

Op 12 juli 2011 twittert zij terug: "nou??? Laten we ff bellen binnenkort??" De kandidaat antwoordt: "bellen mag altijd... Mag ook via mail... Grtz en bedankt..."

Op 28 juli twittert de vrouw aan de kandidaat: "ik wacht nog ergens op! J"

En op 29 juli 2011: "Top!! Alvast een fijne vakantie!" De kandidaat reageert dat hij zijn cv nog moet aanvullen en zal opsturen. De vrouw reageert wanneer ze het cv wil hebben: "liefste voor het weekend ;) kan ik er volgende week mee aan de slag! Ik heb de 15e vakantie!"

De vrouw verweert zich door te stellen dat zij de kandidaat niet heeft benaderd, maar dat hij reageerde op alle functies die zij op sociale media plaatste. Zij zijn bevriend geraakt omdat zij hem het afgelopen jaar tweemaal bij een opdrachtgever plaatste, zij tot dezelfde vriendenkring behoren, beiden fanatiek dezelfde hobby beoefenen en vorig jaar tegelijkertijd hun huis verbouwden. Zij vond het daardoor moeilijk de kandidaat te weigeren. Volgens de vrouw is het relatiebeding onduidelijk en vallen onder 'zakelijke contacten' alleen de zakelijke opdrachtgevers en niet de niet-betalende particuliere kandidaten. De Voorzieningenrechter volgt dit verweer niet en overweegt dat het in de branche van werving en selectie en detachering gebruikelijk is dat kandidaten worden aangezocht die vervolgens aan de opdrachtgevers worden voorgesteld met als doel een kandidaat in een vacature bij een opdrachtgever te plaatsen. Om die reden houdt Young Career een kandidatenbestand bij. Bij plaatsing van de kandidaat ontvangt het bedrijf een vergoeding; het kandidatenbestand is dan ook van wezenlijk belang voor Young Career. Het ligt dan ook volgens de Voorzieningenrechter voor de hand dat Young Career ook deze kandidaten onder het relatiebeding heeft willen onderbrengen. Het ligt dan ook het meest voor de hand om onder 'zakelijke contacten' ook het werven van kandidaten te begrijpen, aldus de Voorzieningenrechter. Vanwege de geciteerde e-mail en de twitterberichten acht de Voorzieningenrechter het aannemelijk dat de vrouw het relatiebeding in elk geval eenmaal heeft overtreden. Zij wordt veroordeeld een boete van EUR 5.000 te betalen aan haar ex-werkgever, het wordt haar verboden het relatiebeding te overtreden en zij wordt veroordeeld in de proceskosten.

De uitspraak doet denken aan een arrest van het Gerechtshof Amsterdam van 24 juli 2008 waaruit volgde dat het de ex-werknemer van USG die een wervingsbeding heeft, verboden is om ex-collega's bij USG te werven, ook via sociale netwerksites als LinkedIn of Hyves. Op zich niet verbazingwekkend. Of je nu iemand mailt of een berichtje stuurt via LinkedIn; wat is het verschil? De werknemer had in het bericht een vergelijking gemaakt tussen de twee bedrijven en zijn ex-collega's uitgenodigd eens van gedachten te komen wisselen of YER een interessante partij zou zijn om voor te werken. YER vond dat niet gesproken kan worden van 'actief werven' omdat de e-mails een 'standaard karakter' zouden hebben. Het Hof is het daarmee niet eens en besliste dat YER door de werknemers individueel te benaderen, ze mogelijk op het idee worden gebracht te solliciteren, waartoe ze zonder uitnodiging niet zouden zijn overgegaan.

Ook in het geval van Young Career was sprake van 'passief werven' zo betoogde het bedrijf zelf. Met deze nieuwe uitspraak, zij het dat het slechts een 'voorlopig oordeel' betreft, wordt duidelijk dat ook passief werven –ook als er vriendschappelijke banden in het spel zijn tussen de kandidaat en de werver- kan leiden tot het overtreden van een relatiebeding met de ex-werkgever. Je zou dit kunnen doortrekken tot relatiebedingen in arbeidsovereenkomsten waarin staat dat de werknemer op geen enkele wijze contact mag onderhouden met relaties van de ex-werkgever. Ook in die gevallen zouden enkele twitter-berichten kunnen leiden tot een schending van het relatiebeding. Bedenk dus goed wie je 'mentioned' op Twitter, vooral als je net van baan bent gewisseld!
 

[1] "Onder relaties wordt in dit verband verstaan relaties waarmee Young Career op het moment van het einde van het dienstverband zaken deed of in de periode van twee jaar daaraan voorafgaande heeft gedaan. Onder zakelijke contacten wordt in dit verband verstaan het acquireren in de ruime zin des woords dan wel betrokken zijn bij dergelijke acquisities met betrekking tot het product en artikelen dan wel diensten die Young Career in haar assortiment heeft en/of had, dan wel het trachten deze te verkopen of daadwerkelijk te verkopen."